Cristina Kirchner dijo que está “ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial”

Tras el rechazo del Tribunal a que amplíe su declaración indagatoria, la vicepresidenta dijo que le responderá a los fiscales este martes por sus redes.

Tras el rechazo del Tribunal a que Cristina Kirchner pudiera ampliar su indagatoria, luego del pedido de 12 años de prisión en el juicio por corrupción en Vialidad, la vicepresidenta respondió por Twitter. “Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial”, sostuvo. Anunció que hablará para contestarle a jueces y fiscales este martes a las 11 de la mañana por sus redes sociales.

“Si algo faltaba para confirmar que no estoy ante un tribunal de la Constitución, sino ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial, es impedirme el ejercicio del derecho de defensa ante cuestiones…”, escribió Cristina, en el primer posteo de un breve hilo de tuits.

“Que nunca figuraron en el acto de acusación del fiscal al que asistí durante 5 días en mayo de 2019. Por ello mañana [por este martes] a las 11hs, a través de mis redes voy [a] demostrar, justamente, por qué me están prohibiendo hablar en el juicio después del obsceno guión que montaron los fiscales”, completó.

El pedido que hizo Cristina Kirchner para ampliar su declaración

Este lunes por la mañana, horas antes de que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola formulen su pedido de condena, Cristina informó el pedido para ampliar su declaración indagatoria a través de sus redes sociales.

“He instruído a mi abogado para que, a los efectos de poder ejercer efectivamente mi derecho a defensa en juicio, solicite la ampliación de mi declaración indagatoria para la audiencia del día de mañana, 23 de agosto”, publicó.

Profundizó, además, que tomó esa decisión “ante la falta de pruebas en el juicio oral y las declaraciones de los testigos que demolieron la denuncia de Iguacel”. Incluso, dijo que “los fiscales, en abierta violación del principio de defensa en juicio, montaron en su acusación cuestiones que nunca habían sido planteadas”.

Luego, el abogado de la exmandataria, Carlos Beraldi, planteó lo mismo de manera oral. Reclamó que su defendida pueda defenderse de supuestas nuevos elementos introducidos por el fiscal Diego Luiciani en su alegato sin que antes hubieran sido debatidas en el juicio.

El planteo de Beraldi estaba basado en que en el alegato de la fiscalía se introdujeron cuestiones “fácticas” que tampoco estaban en la elevación a juicio por lo que consideraba oportuno poder responderlas antes de los alegatos restantes.

Sin embargo, luego de un cuarto intermedio de media hora, el presidente de tribunal Rodrigo Giménez Uriburu comunicó el rechazo. Durante 30 minutos, deliberó junto a sus colegas Andrés Basso y Jorge Gorini, con quienes coincidió en que la próxima instancia que tiene la vicepresidenta para exponer ante el tribunal es la que se conoce como “últimas palabras”.

Tras el primer rechazo por parte del tribunal, Beraldi reclamó que esa decisión sea revisada porque “viola la garantía de la defensa en juicio y de igualdad de armas”, a la vez que refirió que sería “una vergüenza” que se límite a la vicepresidenta en momento de responder a las acusaciones de la fiscalía.

“No es posible avanzar en este juicio sin que se escuche a la doctora Fernández de Kichner sobre las graves acusaciones” vertidas por el ministerio público fiscal, sostuvo Beraldi aunque, tras 5 minutos de un nuevo cuarto intermedio, el TOF 2 rechazó in límine su planteo.

Fuente: lavoz.com